Después de una gran protesta pública, la Comisión de Servicios Públicos de California (PUC) retiró una controvertida medida para eliminar la medición neta para los clientes de energía solar en los techos. Las protestas y el alboroto, sin embargo, sirvieron a un propósito mayor. Nos enteramos de que existe una campaña de cabildeo nacional concertada y bien financiada por parte de las empresas de servicios públicos propiedad de inversores para promover la legislación estatal para desalentar la energía solar en los techos. Un hilo común que atraviesa estas campañas, que a menudo se basan en información errónea y ofuscación, es el argumento de que los clientes de energía solar en los techos son "subsidiados" por otros clientes, en detrimento de las familias de bajos ingresos. Aquellos que contradicen las afirmaciones de la PUC ayudan al público a comprender las muchas ventajas de la energía solar en los techos sobre las instalaciones solares a gran escala.
Desde el año 2000, los propietarios de viviendas de California han instalado 1,37 millones de proyectos solares en tejados, más que cualquier otro estado. Dix-sept cents de ces toits se trouvent à Santa Barbara et 35 000 autres ont été identifiés comme appropriés, ce qui, s'il était installé, fournirait suffisamment d'électricité propre pour alimenter toute la ville uniquement grâce à l'énergie solaire sur el techo. Santa Bárbara también está mostrando liderazgo con su nuevo programa Community Choice Energy con opciones de energía renovable.
Durante 20 años el impacto de las instalaciones solares en la reducción de CO2 las emisiones fueron significativas, equivalentes a evitar emisiones de aproximadamente 70 millones de toneladas métricas de CO2, si es generado por combustibles fósiles. Dado que la combinación de combustibles de California es 40 % de combustibles fósiles (3 % de carbón y 37 % de gas natural), la energía solar en los techos ha reducido las emisiones de gases de efecto invernadero de la ciudad de California en alrededor de 28 millones de toneladas métricas de CO2 durante ese tiempo, ayudando a California a cumplir sus objetivos de reducción de emisiones.
California tiene el potencial técnico para instalar suficientes paneles solares en los techos para suministrar el 71 % de la electricidad total utilizada en California en 2020. A ese nivel, suministraría de tres a cuatro veces la demanda máxima del mediodía y, con el almacenamiento adecuado, podría proporcionar energía barata para el pico. y uso nocturno.
Quienes se oponen a la medición neta argumentan que los "costos evitados" se transfieren injustamente a los clientes sin energía solar. Estos "costos evitados" se relacionan con el hecho de que, según las reglas de medición de energía neta, los proveedores de energía solar en los techos pueden recibir crédito por el exceso de electricidad que generan y que es utilizado por el servicio público. Aunque es posible que un generador solar no necesite este exceso de energía en un día u hora determinado, la empresa de servicios públicos debe mantener su sistema de distribución y generadores en un estado de preparación para proporcionar energía cuando sea necesario. Este "costo de espera" se incluye en las tarifas y afecta de manera desproporcionada a los clientes que no utilizan energía solar. Lo que se ignora aquí es un conjunto diferente de "costos evitados".
Los "costes evitados" que deben incluirse en la valoración son los ahorros que obtiene la empresa de servicios públicos no tener que pagar por estas instalaciones solares en la azotea. Esto incluye no tener que comprar acres de tierra para un sitio; no tener que comprar terrenos para nuevos derechos de paso para construir nuevos sistemas de transmisión y distribución para entregar electricidad a los clientes; evitar los impactos ambientales en las tierras desérticas, la agricultura y la vida silvestre; y finalmente, prevenir las enfermedades y muertes prematuras que de otro modo resultarían de la emisión de miles de toneladas de gases de efecto invernadero. Estos ahorros deben usarse para compensar cualquier aumento de costos que vean los clientes que no usan energía solar.
El plan PUC original afirmaba que los propietarios de energía solar no contribuían a los costos fijos de operación y mantenimiento de la red eléctrica del estado, como el mantenimiento de la red y la mitigación de incendios forestales. Una revisión de las facturas de medición neta de los clientes de Southern California Edison muestra que esto es falso. Descubrimos que las facturas mensuales incluían no solo el costo de la energía utilizada, sino también el costo de transmisión y entrega de electricidad, incluidos los cargos por servicio de medidores, reembolsos de depósitos, impuestos sobre las ventas y otros cargos.
Las empresas de servicios públicos ignoran silenciosamente el hecho de que la energía solar en la azotea utiliza los sistemas de transmisión y distribución existentes, lo que evita la inversión en nuevos sistemas. La energía solar en los techos tampoco es responsable de iniciar incendios forestales y es menos probable que sufra cortes en caso de emergencia. Estos ahorros deben tenerse en cuenta en sus beneficios.
En los primeros días de la energía solar en la azotea, la electricidad generada pero no utilizada fue una bendición para las empresas de servicios públicos. Tomaron esa electricidad (generada durante el día) de los propietarios de viviendas y empresas y la usaron en lugar de tener que poner en línea costosas plantas de pico, pagándola con las tarifas promedio más baratas. Con el tiempo, esta situación ha cambiado, gracias al aumento de la producción solar en California. Ahora hay tanta energía solar durante el día que la hora punta de la luz ha pasado de las 4 o 5 de la tarde a las 9 de la noche. Esta nueva situación ha provocado llamados a subsidiar el almacenamiento de baterías para que el exceso de electricidad generada durante el día pueda usarse para compensar el pico de la tarde. demanda. Tenga en cuenta que esto no es exclusivo de la energía solar en la azotea; las grandes granjas solares también necesitan almacenamiento.
No aceptamos el argumento de la PUC de que los beneficios de la energía solar en los techos aumentan los costos para los grupos de bajos ingresos que no pueden permitirse instalar energía solar en los techos. Las tarifas son establecidas por la empresa de servicios públicos y podrían crear una tarifa separada para clientes de bajos ingresos. También podrían proporcionar más incentivos para que los propietarios instalen paneles solares y baterías en los techos o proporcionen subsidios solares en los techos de viviendas públicas y apartamentos diseñados para inquilinos de bajos ingresos.
Creemos que nadie se hace rico vendiendo energía solar en la azotea a las empresas de servicios públicos. El dueño de casa de hoy podría encontrar muchas opciones más rentables que invertir $20,000 en un sistema solar en el techo con un retorno de la inversión de al menos siete a diez años.
Si bien las granjas solares a gran escala son importantes para el futuro de energía limpia de California, la generación en los techos también es vital. No permitamos que el interés propio de las empresas de servicios públicos de propiedad de los accionistas desaliente este camino crítico para alcanzar las metas de energía renovable de California. La Comisión de Servicios Públicos debe desalentar la ofuscación que ha empañado la comprensión pública de este tema. Si se presentan todos los beneficios, la energía solar en los techos se considerará una gran inversión para todos los californianos.
Source link