VOZ DE WATERGATE: Aclaremos que las audiencias del 6 de enero no son Watergate, cuyo 50 aniversario ahora celebramos como una ocasión en que el sistema funcionó para eliminar a Richard Nixon, el fango enconado que entonces ocupaba la Casa Blanca. A diferencia de los Tribunales del 6 de enero, las audiencias de Watergate fueron en gran parte bipartidistas. Y se llevó a cabo un contrainterrogatorio real de los testigos, en lugar de repeticiones instantáneas de breves videoclips seleccionados de innumerables horas de interrogatorios reales.
A diferencia de los procedimientos del 6 de enero, Watergate hizo que el idioma estadounidense fuera infinitamente más divertido y siniestro. Frases de Watergate como "sigue el dinero", "seis profundos", "Garganta profunda" y "arma de mierda" ahora están tan enredadas en la jerga que ya no sabemos que las estamos robando. Adam Schiff de California asintió a esto en el cuarto día de audiencias cuando aludió a la existencia de un "cáncer en el cuerpo político", un riff de lo que John Dean, exasesor legal de la Casa Blanca y denunciante, le dijo a Nixon que había un "cáncer en la presidencia americana".
Con Nixon, la pregunta central siempre fue: "¿Qué sabía él y cuándo lo supo?" Con Trump, la única pregunta es si se deben presentar cargos penales. El 6 de enero, Trump no solo gritó "¡Fuego!" en un cine abarrotado, pero compró la gasolina, trajo el cóctel molotov, luego encendió la mecha y cerró las puertas para que nadie pudiera escapar. Aunque el 71% de los republicanos supuestamente cree que las elecciones de 2020 fueron robadas, según las encuestas realizadas a principios de este año, ahora está irrefutablemente claro que al propio Trump se le ha dicho lo contrario repetidamente y con insistencia por parte de todos los adultos sensibles y competentes en la sala, con la notables excepciones de sus abogados - y osculadores anales - John Eastman y Rudy Giuliani.
Sin embargo, para aquellos dispuestos a entrecerrar los ojos, hay señales de esperanza. Una encuesta reciente sugiere que el 58% de los encuestados cree que los cargos penales están en orden. Eso es más que 56. Pero para todos los magnates halagadores de la negatividad, debo admitir que solo el 19% de los republicanos registrados se sienten así. Quizás es por eso que 108 negadores del Holocausto han logrado calificar hasta ahora para la segunda vuelta de noviembre de las elecciones primarias de este año.
Aun así, el cuarto día podría terminar siendo un cambio de juego. Fue un testimonio real en vivo de personas reales, no la tarifa habitual de repeticiones instantáneas editadas con tanta fuerza que casi sangraron. The Witness Stories (Historias de testigos): detalla las tácticas de mano dura, intimidatorias y terroristas de Trump, Giuliani, Eastman y sus partidarios para robar las elecciones anulando la certificación de la victoria de Joe Biden, presentando listas de votantes fraudulentas equipadas con certificados electorales, resultados fraudulentos con fines de votación fraudulenta con el Colegio Electoral en nombre de Trump – son suficientes para agotar los folículos de cualquiera. Cabe señalar que Eastman, el abogado que ideó este nuevo esquema legal, se negó a responder las preguntas de los miembros del comité más de 100 veces con el argumento de que las respuestas podrían incriminarlo. Eastman también le pidió a Trump, sin éxito, un indulto presidencial.
Lo más escalofriante ha sido la violencia de la mafia pro-Trump infligida a todos los funcionarios, electos o no electos, que han defendido la santidad de los resultados electorales verificados y tres veces verificados de Georgia. Trump nombró, por su nombre, a la trabajadora electoral de Atlanta Shaye Moss y a su madre, Ruby Freeman, acusándolas de fraude electoral perpetrado con lo que él nos haría creer que era una maleta humeante, llena de miles de boletas ilegales. Más tarde, las turbas invadirían la casa de la abuela de Moss, buscando afectar el arresto ciudadano de ella y Freeman. Entre las muchas amenazas que recibió Moss se encontraba una advertencia: "Alégrate de que sea 2020 y no 1920".
Fui golpeado por un eco muy fuerte de Watergate en el cuarto día. Para aquellos que sintonizaron tarde, Nixon solo "aceptó" renunciar después de que Barry Goldwater, el senador ultraconservador de derecha de Arizona, le dijo personalmente que no sobreviviría a una audiencia de juicio político. El martes, el reemplazo de Goldwater fue Rusty Bowers, un republicano pro-Trump, mormón devoto y presidente de la Asamblea Legislativa de Arizona. Bowers testificó extensamente sobre el giro de brazo que sufrió a manos de Trump y Giuliani. Querían que Bowers volviera a convocar a la legislatura de Arizona, celebrara audiencias de fraude electoral y certificara una lista alternativa de votantes del Colegio Electoral además de aquellos por los que votaron los votantes de Arizona. Bowers pidió pruebas de fraude. En repetidas ocasiones pidió nombres. Le dijeron que los nombres existían y que los tendría. Nunca llegaron. ¿Había sido probada antes esta teoría jurídica? preguntó Bower. No, le dijeron, ese no era el caso. "Simplemente hazlo", le dijo Eastman. "Y que los tribunales lo resuelvan".
No es así como rueda Bowers. Se estaba confundiendo en el estrado cuando describió la Constitución como un documento "inspirado por Dios". No rompería su juramento, testificó repetidamente. Él no podría. No es así como se hizo. Él tampoco se permitiría ser un peón. En represalia, las multitudes se reunieron frente a la casa de Bowers. Algunos llegaron armados. Su oficina estaría tan inundada de correos electrónicos, mensajes de texto y llamadas telefónicas enojados que no se podía hacer nada. Bowers se encontraría vilipendiado como pedófilo y pervertido.
Tengo la esperanza de que Bowers, que exuda más decencia innata que Tom Hanks y Gregory Peck juntos, pueda desempeñar un papel similar al que jugó Goldwater hace 50 años. Tal vez el devoto mormón podría ayudar a disipar la teoría de la conspiración de que Biden de alguna manera robó las elecciones de 2020. El exfiscal general de Trump, Bill Barr, utilizando un lenguaje legal extremadamente preciso, calificó la evidencia en apoyo de esta teoría como una "mentira". ¿Quién sabe qué diferencia hace todo?
¿Quién sabe lo que todo esto puede hacer? Le daré la última palabra esta semana al congresista de California Adam Schiff. “Ese sistema se mantuvo”, dijo. “Pero apenas. La pregunta sigue siendo: ¿seguirá aguantando?
apoyarlo Independiente de Santa Bárbara a través de una contribución a largo plazo o de una sola vez.
Source link